| Войти |
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
Курс: 1$ - 56.76р | 1€ - 69.26р
Погода: -10°C
16.01.18 | С Новым годом и Рождеством!!!
С Новым 2018 годом и Рождеством!!!

15.01.18 | 7-я годовщина образования Следственного комитета Российской Федерации
Следственный комитет Российской Федерации отмечает свой профессиональный праздник

13.01.18 |

Парк «Комсомольский сад», 14 января, воскресенье, с 12-00 до 14-00 Музей Эйнштейна в Старый Новый год

Фабрика новогодних чудес

08.01.18 | Начальник Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте полковник полиции Роман Роменский почтил память жертв теракта на железнодорожном вокзале «Волгоград-1» 29 декабря 2013 года.
В Волгограде прошел митинг памяти жертв теракта

 

Судья Советского райсуда Волгограда при рассмотрении «дела Ленина» оставила журналистов за дверью

12.09.16 /опубликовано на сайте Высота 102

Сегодня судья райсуда Советского района Волгограда Жанна Александровна Коновалова не допустила на заседание журналистов информагентства «Высота 102», даже не рассмотрев просьбу корреспондентов присутствовать во время процесса.

Перед самим заседанием судья Жанна Коновалова попросила представителей съемочной группы покинуть зал, заявив, что пригласит, как только начнется рассмотрение дела. Но, видимо, она или «забыла» это сделать, или намеренно не пожелала видеть журналистов в зале суда. А уже после самого заседания Коновалова заявила: ни одна из сторон не выступила с ходатайством разрешить съемку.

В таком случае сами журналисты должны были это сделать в процессе заседания. Но как могли заявить ходатайство в процессе корреспонденты «Высоты», если перед ними захлопнулась дверь – понятно, судя по всему, было только судье Коноваловой. Но факт остается фактом: журналистов судья Коновалова лишила возможности присутствовать на заседании суда. Почему? Ответ на этот вопрос знает, похоже, только она сама.

Между тем, это не первый подобный случай в Советском райсуде. Так, летом этого года, съемочная группа редакции также не была допущена на заседание по обвинению пяти бывших сотрудников ГИБДД в получении взяток. Однако в соответствии с законом о СМИ, - напомним это запамятовавшей судье Коноваловой, - журналисты имеют право освещать любой процесс. Тем более что Верховным судом разработаны рекомендации по обеспечению гласности судов. В частности, Верховный суд не раз выступал с заявлениями, цитируем, что «не допускается чинение препятствий и отказ в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации или иным основаниям, не предусмотренным законом».

Кроме того, журналисты могут вести аудио- и письменную запись судебного заседания, в том числе и онлайн-трансляцию, БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ СУДЬИ. Разрешения требуют только фото- и видеосъемка, а также проведение теле- и радиотрансляций. Более того, при этом, если суд решит, что съемка или трансляция «не приведут к нарушению законных прав и интересов участников процесса, то он НЕ ВПРАВЕ их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса. Создание условий, которые будут препятствовать доступу журналистов и других лиц на заседания или препятствовать фиксации этого заседания, свидетельствует о нарушении судьей профессиональной этики», - заявляли в Верховном суде.

Примечательно, что и Волгоградский областной суд также активно ратует за гласность судопроизводства, которая обеспечивается присутствием на судебных заседаниях представителей СМИ и других лиц, не участвующих в процессе. Но, по всей видимости, в Советском районном суде придерживаются другой позиции.

Напомним, сегодня суд Советского района рассматривал вопрос по административному заявлению об отмене регистрации кандидата на довыборах в Волгоградскую городскую думу по одномандатному избирательному округу №17 единоросса Андрея Гимбатова. С исковым заявлением обратился его соперник по округу, секретарь Советского райкома КПРФ Андрей Анненко, о чем, напомним, ранее сообщало ИА «Высота 102» в материале «Представители «Единой России» в Волгограде отремонтировали памятник Ленину, а коммунисты «обиделись» и пошли в суд».

Заседание продолжалось около 2 часов, в рассмотрении дела объявлен перерыв.

20180119.1104